ما احب التنبيه الى ان هذه اللقاءات لم تخل من سلبيات وقع فيها المعدون من حيث يعلمون او لا يعلمون جعلت شريحة من المجتمع تشكك في مصداقيتها مثل ما ذكرت من اقحام السؤال عن هولاء الكتاب بأعيانهم مع تجاهل تام لما يجب ان يقام به في حقهم. فإذا كانوا لا يكفرون فهل هذا يعني ان يتركوا يقولون ما يشاؤون دونما اعتراض. كأن هذا ما يريدوننا ان نفهمه. لماذا لا يحاسبون على ما يتفوهون به ولماذا لا يحالون الى المحكمة ولماذا لم يذكر انهم ينخرون في امن المجتمع لانهم يبارزون الله بما يطرحونه من شبهات ومن استهزاء بالدين وروموزه. والمفارقه ان من سأل لتبرئتهم من كان له محاضرات عن الحداثه والحداثيين وكشف عوارهم وما يجب ان يقام في حقهم فهل تراجع هو عن آرائه السابقه.
ذكر الشيخ ان هذا اللقاء جاء بناء على طلبه ومن المعلوم ان هناك مطالبات سابقه وحاليه له ولغيره من المشايخ لم يستجب لها؟؟؟؟
كانت فتاوى الشيخين السابقه غالبها مفصله اما المراجعات فقد غلب عليها التعميم وكان الاحرى ان يؤتى بكل فتوى سابقه ويأتي بما ينقضها بندا بندا حتى يكون ذلك ادعى للاقناع بخطأ فتواه السابقه وضعف استدلالاته فيها او عدم رجوحها اما عموم ما استدل به في المقابلات لم يعد استدلالات العلماء الاخرين ولاشك انهم كانوا يسمعونها من قبل ويعلمونها.
ثم انهم استندوا الى الاحداث في التراجعات فهل الاحداث تحكم على الدليل ام ان الدليل هو الحاكم او ان هناك علاقة اخرى. لو وضحت هذه الامور وجليت لكان لهذه المراجعات اثر اعظم ومصداقية اكبر.
اللهم اصلح احوال المسلمين في كل مكان وردهم اليك ردا جميلا. اللهم أجرنا من الفتن ما ظهر منها وما بطن. والله اعلم.

أنا شخصياً أشك في مثل هذا اللقاء لماذا لأن مثل الشيخ علي لا يمكن أن يتراجع عن تكفير من سب الله ورسوله حتى المحقق عائض القرني لا يستطيع إنكار كفره .فهل يعقل بشيخ الجهاد أن يتراجع عن فتواه . لذا فمصداقية اللقاء مفقودة وحري بالمشرف شيخنا ناصر العمر - وهو المشهور بالحلم والصبر والتؤدة والأناة - أن لا يسارع إلى تصديق مثل هذا اللقاء أو على الأقل أن يتريث حتى تتبين الحقائق بعد خروجهم من السجن ويتم النقاش حول توبتهم ! فإن رجعوا فبها ونعمت وإن لا فهي عجلة ما عهدناها من شيخنا الحليم ( ناصر العمر ) .